В каких случаях требуется ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы? Порядок проведения

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

В каких случаях требуется  ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы? Порядок проведения

Андрей Комиссаров

Руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”, адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона.

В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

 

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  • устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  • определяется с видом экспертизы;
  • выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  • рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  • формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  • обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  • решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  • определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: “судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества”. Назначаются несуществующие виды экспертиз.

Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г.

№ 237 “Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России”.

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

№ 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта.

Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта.

При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв.

приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия.

Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: “Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?” или “Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?” относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания.

Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом.

Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1228643/

Повторная судебно-психиатрическая экспертиза

В каких случаях требуется  ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы? Порядок проведения

В.Н.Авдеев, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России

Повторная судебно-психиатрическая экспертиза, основания назначения экспертизы, предмет экспертизы, обоснованность заключения эксперта (комиссии экспертов), противоречия в выводах эксперта (комиссии экспертов).

В статье рассматриваются вопросы, касающиеся назначения повторной судебно- психиатрической экспертизы.

Уделяется внимание основаниям назначения и предмету данного вида экспертиз с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся практики.

Обращается внимание на то, что наличие в уголовном деле заключения повторной судебно-психиатрической экспертизы не означает его заведомо преимущественного значения по отношению к заключению первичной экспертизы.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством (ч. 2 ст.

207 УПК РФ) повторная судебно-психиатрическая экспертиза назначается при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличии противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) по тем же вопросам.

Ее производство поручается новому эксперту (новой комиссии экспертов), а в особо сложных случаях – Государственному научному центру социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.

Рассматривая вопросы, касающиеся производства судебных экспертиз по уголовным делам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 21 декабря 2010 г.

№ 28 указывает на то, что необоснованным следует считать «такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования» [1 ].

В соответствующем пункте также разъясняется, что повторная экспертиза может быть назначена при установлении нарушения прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Однако с данной позицией, как справедливо отмечается в юридической литературе, достаточно трудно согласиться.

«Во-первых, в постановлении не разъясняется, какие отступления от УПК РФ должны расцениваться как потенциальная угроза правам участников процесса, которая может повлиять на выводы эксперта. Во-вторых, в нем не сказано, каким образом эти отступления могут повлиять на его выводы.

В-третьих, очевидно отождествление возможных и реальных негативных последствий отступления от требований уголовно- процессуального закона при назначении судебной экспертизы» [8, с. 23].

В данном случае, как представляется, следователю (дознавателю) необходимо учитывать реальные негативные последствия несоблюдения прав участников уголовного процесса, которые повлекли за собой дачу экспертом или комиссией экспертов недостоверного заключения [7, с. 111].
Нельзя забывать и том, что в ч. 2 ст. 207 УПК РФ не предусмотрено основания, указанного в рассматриваемом постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следует обратить внимание также на то, что согласно ч. 1.2 ст.

144 УПК РФ если в ходе проверки сообщения о преступлении была назначена и про- 22 ведена первичная экспертиза, в том числе судеб- но-психиатрическая [2], то в случае заявления после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим ходатайства о производстве повторной экспертизы, такое ходатайство подлежит обязательному удовлетворению следователем (дознавателем).

В ходе производства по уголовным делам повторная судебно-психиатрическая экспертиза обычно назначается в случаях:

– нарушения процессуального порядка проведения экспертизы;

– нарушения прав подозреваемых, обвиняемых, их защитника, потерпевших, свидетелей, их представителей при назначении и проведении экспертизы;

– выявления некомпетентности экспертов в данном вопросе и необоснованности заключения;

– наличия противоречий в выводах экспертов;

– несоответствия и противоречия между исходными данными и выводами по ним;

– возникновения новых обстоятельств (например, появление новых документов и показаний, не являвшихся объектами исследования экспертизы) в уголовном деле, которые невозможно решить без повторной экспертизы [3, с. 87].

Так, например, если по результатам первичной судебно-психиатрической экспертизы подозреваемый, обвиняемый признается способным осознавать и руководить своими действиями, то сомнения в правильности этого заключения могут быть вызваны односторонностью отбора данных на экспертизу, когда в представленных материалах не оговариваются, не освещаются факты, вызывающие сомнение в психическом здоровье (например, вычурность и манерность в поведении некоторых психопатических личностей и т.д.).

Если в ходе первичной судебно-психиатриче- ской экспертизы комиссия экспертов дала заключение о том, что подэкспертное лицо не может осознавать свои действия и руководить ими, то поводами для сомнения могут, в частности, служить: наличие корыстных мотивов общественно опасного деяния и попыток его сокрытия, совершение преступления в соучастии с другими лицами, внешне упорядоченное поведение обвиняемого (подозреваемого), его формальная ориентировка в окружающем, сохранность прежних знаний и профессиональных навыков [9, с. 147-148].

В ходе производства по уголовным делам имеют место и случаи, когда эксперты-психиатры обращают внимание только на патологические нарушения, не упоминая о сохранных сторонах психики, наблюдающихся у подэксперного лица.

При этом в случаях признания «невменяемости» отсутствие развернутого описания и аргументации патологических расстройств, а не только их констатация в заключении при внешне сохранном облике подэк- спертного лица, особенно при совершении тяжкого или особо тяжкого деяния, приводит к назначению повторной экспертизы.

Повторная экспертиза, как правило, проводится и в отношении лиц, чье психическое состояние представляет значительные трудности с точки зрения диагностики и судебно-психиатрической оценки. Это нередко сочетается с тяжестью совершенного деяния.

Между выводами первичной и повторной экспертизы возможны расхождения.

Это обусловливается тем, что в результате повторного клинического обследования общее количество диагностически значимой информации увеличивается, выявляется ранее не замеченная, непостоянная психопатологическая симптоматика, уточняется динамика психического состояния.

Так, например, была направлена на повторную экспертизу М., обвиняемая по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 319 УК РФ (угроза убийством, применение насилия в отношении представителя власти, оскорбление представителя власти). По данному уголовному делу 24 сентября 2010 г.

была проведена первичная стационарная судебно-психиа- трическая экспертиза, в заключении экспертами указано, что изменения в психическом состоянии М.

с выраженными агрессивными расстройствами препятствуют в настоящее время возможности оценить психическое состояние ее в период, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, после выздоровления может быть направлена для решения экспертных вопросов на повторную судебно-психиатрическую экспертизу.

Повторная экспертиза проводилась на основании постановления следователя следственного отдела по Московскому району г. Калининграда следственного управления Следственного комитета России по Калининградской области К. от 13 февраля 2013 г. Комиссия экспертов пришла к заключению, что М.

в настоящее время обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме органического шизофреноподобного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, алкоголизация) в стадии медикаментозной ремиссии. Степень имеющихся у М.

психических нарушений столь значительна, что достигает степени психоза и лишает ее способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, М.

признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, а находилась в вышеописанном состоянии психической деятельности и также не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период обострения психотической симптоматики М. представляет опасность для других лиц с возможностью причинения иного существенного вреда, в связи с чем нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Учитывая наличие у испытуемой критики к заболеванию, установку на лечение, трудонаправленность и социально приемлемые формы поведения, М. рекомендовано амбулаторное принудительное лечение у районного психиатра по месту жительства [10].

Иногда в ходе первичной судебно-психиатриче- ской экспертизы дается недостаточно аргументированная клинико-психопатологическая квалификация и диагностика наблюдаемых болезненных явлений.

В ходе повторной экспертизы дополнительные объективные факторы облегчают принятие правильного решения.

К ним относится дальнейшее изменение психического состояния обследуемого (как утяжеление болезненных явлений, так и их сглаживание), что в соответствии с закономерностями течения болезни помогает уточнить природу болезненных расстройств и определить их тяжесть [7, с. 110].

Кроме того, повторная экспертиза нередко располагает большим количеством фактического материала о личности подэкспертного лица и о его состоянии в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу (особенно если она проводится в ходе судебного разбирательства, а первичная была проведена в стадии предварительного расследования).

Так, например, в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ была назначена повторная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку в судебном заседании были выявлены противоречия в выводах экспертов в проведенных стационарной СПЭ и амбулаторной СПЭ в отношении С. по тем же вопросам [11].

В ходе назначения и проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы в полной мере должны соблюдаться не только требования ст. 207 УПК РФ, но и предписания, изложенные в ст.ст. 195-206 УПК РФ [4, 5, 6].

В то же время постановление о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы должно содержать, кроме данных, предусмотренных для первичной экспертизы, также изложение конкретных оснований, по которым необходимо производство именно дополнительной или повторной экспертизы. К соответствующему постановлению приобщается заключение первичной судебно-психи- атрической экспертизы со всеми приложениями.

Предметом повторной судебно-психиатриче- ской экспертизы могут являться как все вопросы, по которым производилась первичная экспертиза, так и их часть, ответы на которые вызвали сомнение.

При этом нет необходимости ставить на разрешение всю совокупность ранее поставленных вопросов в том случае, когда сомнение вызвали ответы экспертов лишь на отдельные из поставленных вопросов.

При назначении повторной судебно-психиатри- ческой экспертизы, наряду с вопросами, которые были предметом первичной экспертизы, могут быть поставлены вопросы о научной обоснованности и применимости в данном случае конкретного метода исследования, возможности получения данных, изложенных в заключении, с помощью примененных при первоначальной экспертизе методов и средств.

Заканчивая рассмотрение указанных выше вопросов, хотелось бы обратить внимание на то, что наличие в уголовном деле заключения повторной судебно-психиатрической экспертизы не означает его заведомо преимущественного значения по отношению к заключению первичной экспертизы.

Обоснованность выводов повторной экспертизы также может вызвать сомнение у следователя, дознавателя и суда (судьи), что служит основанием для назначения еще одной повторной экспертизы.

Библиографический список:

Источник: https://zakoniros.ru/?p=32517

Особенности назначения судебной экспертизы

В каких случаях требуется  ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы? Порядок проведения

25.05.2017

       В процессе рассмотрения судами любых категорий дел возникают ситуации, когда для установления конкретных обстоятельств дела или фактов, необходимым является получение информации, касающейся специальных знаний, в определенной сфере деятельности и не может быть получена иначе как путем обращения с перечнем вопросов к экспертному учреждению или эксперта. 

       Общие принципы осуществления судебно-экспертной деятельности определены в Законе Украины «О судебной экспертизе» (далее – Закон).

       Судебная экспертиза состоит в исследовании экспертом, имеющим специальные знания в определенной сфере деятельности конкретных объектов (например, предметы, вещи, документы, объекты, свойства, явления, процессы и т. п), а полученная от него информация предоставит возможность суду или органу досудебного расследования установить все действительные обстоятельства дела.

       В соответствии с Законом судебную экспертизу могут осуществлять государственные специализированные учреждения (научно-исследовательские учреждения судебных экспертиз, в том числе Минюста, судебно-медицинские и судебно-психиатрические учреждения Министерства здравоохранения, экспертные службы МВД, Минобороны, СБУ и Госпогранслужбы) и частных судебных экспертов или частных специализированных учреждений, однако лишь случаи и условия ее проведения определяются Законом.

       Закон определяет, что некоторые виды судебных экспертиз, а именно криминалистические, судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертизы проводятся только государственными специализированными учреждениями. 

       Для других видов судебных экспертиз, за исключением тех, что осуществляются государственными специализированными учреждениями, могут привлекаться специалисты в определенных областях знаний, при этом их отчеты не считаются выводами судебной экспертизы, а лишь содержат информацию о проведении им исследования.

       Прерогативу в проведении судебной экспертизы имеют судебные эксперты, внесенные в Государственный реестр аттестованных судебных экспертов, в частности государственные специализированные учреждения, поскольку там работают специалисты в различных областях судебной экспертизы, имеющих необходимую для проведения большинства видов экспертных исследований квалификацию и оборудование соответствующего уровня.

       Наряду с этим, ряд других вопросов, касающихся проведения судебной экспертизы регулируются другими нормативно-правовыми актами.

       Так, например Инструкция о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденная Приказом Минюста от 08.10.

1998 № 53/5 (с изменениями) (далее – Инструкция Минюста № 53/5) определяет порядок назначения судебных экспертиз и экспертных исследований судебными экспертами государственных специализированных научно-исследовательских учреждений судебных экспертиз Минюста, а также аттестованными частными судебными экспертами или частными специализированными учреждениями.

       В Законе отсутствует перечень видов экспертиз, которые могут проводиться судебными экспертами, в то же время в Инструкции Минюста № 53/5 определены основные виды (подвиды) экспертиз в зависимости от отрасли специальных знаний, которых она касается. 

       При этом следует отметить, что указанный перечень видов (подвидов) экспертиз, проводимых судебными экспертами, не является исчерпывающим.

       По характеру проведения судебной экспертизы процессуальное законодательство Украины также разделяет на следующие виды: первичная (исследование объекта осуществляется впервые); дополнительная (если после проведения первичной экспертизы возникает потребность или в проведении дополнительных исследований или исследовании дополнительных материалов); повторная (опять осуществляется исследования тех же объектов и рассматриваются те же вопросы, подлежавшие рассмотрению во время проведения первичной экспертизы); комиссионная (производится несколькими или группой экспертов, имеющих экспертную квалификацию в одной области специальных знаний); комплексной (проводится с применением специальных знаний в различных областях для решения одной общей задачи (вопрос).

       Порядок назначения судебной экспертизы определяет процессуальное законодательство Украины, однако в зависимости от категории дела и судебного процесса имеет свои особенности в порядке ее назначения.

       Процессуальное законодательство не определяет четкого перечня вопросов, требующих проведения судебной экспертизы.

       Также некоторые вопросы назначения судебной экспертизы изложены в постановлениях пленумов высших судебных инстанций.

       В гражданском процессе назначения судом судебной экпертизы осуществляется только по заявлению лица, участвующего в рассмотрении дела, то есть не предусматривает возможности ее назначения на усмотрение суда, в отличие от уголовного, хозяйственного и административного судопроизводства.

       В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12.06.

2009 № 5 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство по делу до судебного разбирательства» указано, что по заявлению лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд назначает судебную экспертизу, если необходимость ее проведения обусловлена обстоятельствами дела и представленными сторонами доказательствами (то есть, при наличии надлежащего обоснования оснований для проведения судебной экспертизы).

       Заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством по делу лишь тогда, если такая экспертиза была назначена и проведена в соответствии с постановлением суда, и именно судебным экспертом или судебно-экспертным учреждением, которое внесено в Государственный реестр аттестованных судебных экспертов. 

       А в случае, если заключение судебной экспертизы было составлено на основании заявления любой из сторон не в рамках судебного разбирательства без вынесения соответствующего определения суда), такой вывод подлежит исследованию и оценке судом как доказательства по делу. 

       Обязательным является назначение судебной экспертизы, если обе стороны заявили ходатайство о ее проведении.

       Наряду с этим, в п. 2 Постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 23.03.

2012 № 4 «О некоторых вопросах практики назначения судебной экспертизы» предусмотрено, судебная экспертиза может быть назначена судом лишь в случае действительной необходимости в специальных знаниях для установления обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, в случае, если такой вывод эксперта не могут заменить другие средства доказывания.

       Такая потребность, в частности, может быть обусловлена наличием в деле противоречивых доказательств, в связи с чем, у суда отсутствует возможность предоставить им надлежащую оценку. 

       Следовательно, с целью назначения судом судебной экспертизы лицо, принимающее участие в рассмотрении дела должно обратиться с ходатайством, в котором следует четко обосновать действительную необходимость в ее проведении, то есть невозможность доказательства или опровержения обстоятельств дела другим способом без назначения экспертизы.

       Из этого можно сделать вывод, что ходатайство о назначении судебной экспертизы должно содержать: 

       – определение оснований для назначения судебной экспертизы (письменное объяснение для выяснения каких фактических обстоятельств требуется в проведении экспертизы и будут ли они иметь значение для разрешения дела, а также приведения соответствующего нормативно-правого обоснования);

       – определение вида (подвида) или видов (подвидов) судебной экспертизы, к компетенции которых относится рассмотрение и разъяснение поставленных перед экспертом вопросов (с учетом реальных возможностей той или иной судебной экспертизы);

       – четкое определение предмета и объектов, подлежащих исследованию судебным экспертом;

       – конкретно сформулировать вопросы, требующие рассмотрения и разъяснения судебным экспертом;

       – предложение относительно выбора конкретного экспертного учреждения или эксперта;

       – предложение о возложении на конкретную сторону расходов для проведения судебной экспертизы.

       Следует отметить, что, рассматривая соответствующее ходатайство суд после изучения обстоятельств дела и выслушав доводы сторон относительно необходимости назначения экспертизы или отсутствия таковой необходимости, принимает окончательное решение по определению полного, четкого, конкретного и логически последовательного перечня вопросов, которые будут поставлены на рассмотрение судебного эксперта и выбора эксперта (экспертного учреждения), которому это будет поручено, а также решает вопрос о возложении на конкретную сторону расходов за проведение экспертизы и соответствующее разъяснение, что следствием неоплаченной экспертизы является отмена определения о назначении такой экспертизы, поскольку несвоевременная оплата услуг эксперта приводит к затягиванию разрешения дела.

       Важным моментом также является то, что судебная экспертиза назначается исключительно для установления обстоятельств дела, касающихся предмета доказывания по делу, и никоим образом не может быть связана с толкованием или применения правовых норм, или решения вопросов правового характера, поскольку эти вопросы относятся к полномочиям суда.

       Кроме того, сторонам следует понимать, что заключение судебного эксперта и информация, содержащаяся в нем не имеет для суда заранее установленного значения, а является лишь одним из доказательств, которые суд исследует, предоставляет оценку по внутренним убеждениям и учитывает при разрешении дела. Результат оценки судом заключения судебного эксперта отражается в решении, в котором приводятся мотивы принятия или отказа в принятии.

С уважением, руководитель судебно – правового департамента

Олег Никитин

Понравилось ? Поделитесь с друзьями. Спасибо!

Источник: https://id-legalgroup.com/blog/osobennosti-naznacheniya-sudebnoy-ekspertizi

Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе

В каких случаях требуется  ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы? Порядок проведения

Судебно-психиатрическая экспертиза (далее – СПЭ) по уголовным делам назначается органами дознания, следствия или судом в случаях, когда для разрешения возникших в ходе производства по делу вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в области общей и судебной психиатрии. Если проведения исследования не требуется, то возможно привлечение специалиста.
В некоторых случаях использование специальных знаний в области психиатрии осуществляется в рамках не судебно-психиатрической, а судебно-медицинской экспертизы с участием врача-психиатра. Это относится, в частности к случаям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека при квалификации деяния по ст.111 УК РФ. Одним из признаков тяжкого вреда является психическое расстройство потерпевшего, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием.

1. В каких случаях назначается СПЭ?Назначение и производство СПЭ обязательно, если необходимо установить:

1) психическое состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

  • К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены данные:об оказании лицу в прошлом психиатрической помощи (у него диагностировалось психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в психиатрический стационар, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.);
  • о нахождении лица на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии;
  • о получении лицом в прошлом черепно-мозговых травм;
  • о странности в поступках и высказываниях, свидетельствующих о возможном наличии у лица
  • психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.

2) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии).

3) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;

4) психическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

СПЭ назначается также в целях установления оснований для применения ст.22 УК РФ к лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, которые во время совершения преступления не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

СПЭ может назначаться при решении вопроса не только о назначении, но и об изменении или прекращении применения принудительных мер медицинского характера; при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением у него психического расстройства.

В рамках комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы выявляется наличие оснований для применения в отношении несовершеннолетнего положений ч.3 ст.20 УК РФ.

Эксперты в этом случае отвечают на вопрос о том, является ли отставание в психическом развитии несовершеннолетнего следствием психического расстройства либо нет.

2. Какие вопросы ставятся на разрешение экспертов-психиатров?

При назначении СПЭ на разрешение экспертов ставятся вопросы, позволяющие:

  • выяснить характер и степень психического расстройства:— во время совершения предусмотренного УК РФ общественно опасного деяния,— в ходе предварительного расследования или рассмотрения дела судом,
  • установить, могло ли лицо в указанные периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.В связи с возможностью применения к лицу принудительных мер медицинского характера перед экспертами ставятся также вопросы о том:
  • связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда,
  • нуждается ли такое лицо в применении принудительной меры медицинского характера и какой именно,
  • может ли это лицо с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права.

3. Кому поручается производство экспертизы?СПЭ производится:— государственными судебными экспертами

— иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

4.

Какими правами обладает лицо при назначении и производстве СПЭ?Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель при назначении и производстве экспертизы вправе:1) знакомиться с постановлением о назначении экспертизы;2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении;3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении;4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту;5) давать объяснения эксперту;6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.Свидетель, в отношении которого производилась СПЭ, вправе знакомиться с заключением эксперта.

5. Требуется ли согласие подэкспертного на производство СПЭ?

По смыслу уголовно-процессуального закона, согласия подозреваемого, обвиняемого на проведение СПЭ не требуется.

В отношении свидетеля, а также потерпевшего (за исключением случаев, когда возникает сомнение в способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания) СПЭ производится с их согласия или согласия их законных представителей.

Помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства экспертизы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, производится в порядке, предусмотренном ст. 108, 203 УПК РФ, а не содержащегося под стражей, — на основании судебного решения в порядке, предусмотренном ст. 165, 203 УПК РФ.

6. Каковы сроки пребывания лица на стационарной СПЭ?
Лицо может быть госпитализировано для производства СПЭ на срок до 30 дней (ст.30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В случае необходимости по мотивированному ходатайству комиссии экспертов этот срок может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения стационара еще на 30 дней. В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление срока.

Общий срок пребывания лица в стационаре при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней.

 7. Какие требования предъявляются к заключению эксперта?Заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Если при производстве СПЭ эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.Структурные составляющие заключения эксперта приведены в ч.1 ст.204 УПК РФ и ст.

25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Отраслевая учетная форма № 100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)» и Инструкция по ее заполнению утверждены приказом Минздрава России от 12 августа 2003 г. № 401.

В заключении эксперта указываются:1) дата, время и место производства судебной экспертизы;2) основания производства судебной экспертизы;3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;4) сведения об экспертном учреждении, а также ФИО эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;6) вопросы, поставленные перед экспертом;7) объекты исследований и материалы, представленные для производства СПЭ;8) данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы;9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

 8.

Когда назначаются дополнительная и повторная экспертиза?При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта-психиатра (комиссии экспертов), а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная СПЭ, производство которой поручается тому же или другому эксперту (экспертам). В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть произведена в судебном заседании.

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объекта, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

 Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов) по тем же вопросам судом может быть назначена повторная СПЭ. Ее производство поручается другому эксперту (экспертам).

Замена производства повторной экспертизы, если имеются основания для ее производства, допросом эксперта не допускается.

 Необоснованным следует считать такое заключение, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Повторную экспертизу суд также вправе назначить, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

9. Какие правила должны соблюдаться при исследовании и оценке заключения эксперта в суде?Заключение и показания эксперта являются доказательствами по делу (п.3 ч.2 ст.74 УПК РФ). Они, как и все другие доказательства (ст.240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании.

Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оценивается судом по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Суд учитывает квалификацию эксперта, выясняет, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Суд в приговоре указывает, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования. Суд не должен ограничиваться лишь ссылкой на экспертное заключение.

Ю.Н.Аргунова — эксперт в области обеспечения прав лиц с психическими расстройствами КМКИ.

Источник: http://kmki1.ru/sudebno-psihiatricheskaya-ekspertiza-v-ugolovnom-protsesse/

Порядок назначения судебной экспертизы, права подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших | Совет юриста

В каких случаях требуется  ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы? Порядок проведения

Совет юриста

Психиатрическая экспертиза
Порядок назначения судебной экспертизы, права подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших

Глава 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) посвящена производству судебной экспертизы. В указанной главе описаны порядок назначения судебной экспертизы, случаи, когда производство ее обязательно, права подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших, а также разъяснен порядок направления материалов уголовного дела для производства экспертизы.

Гражданка С., 1928 г. р., подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ (клевета). В ходе предварительного следствия у следователя возникли сомнения в ее психическом здоровье (хотя ранее С.

на учете в психоневрологическом диспансере не состояла и в психиатрических больницах не лечилась), вследствие чего ей была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. По заключению экспертизы подозреваемая была признана невменяемой.

С назначением и заключением экспертизы она ознакомлена не была.

В каких случаях назначают судебно-психиатрическую экспертизу?

В ст.

196 УПК РФ указано, что назначение судебно-психиатрической экспертизы подозреваемому, обвиняемому является обязательным в случае, если его психическое состояние вызывает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Судебно-психиатрическая экспертиза может быть назначена и потерпевшему в случае, если его психическое состояние вызывает сомнения в способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Если в ходе предварительного следствия было установлено, что подозреваемый, обвиняемый, потерпевший состоит на учете в психоневрологическом диспансере, следователь назначает ему амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу. Экспертиза также может быть назначена человеку, никогда не состоявшему на учете, если его психическое состояние вызывает у следователя сомнения.

Вынося постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы, следователь обязан ознакомить с ним подозреваемого, обвиняемого, его защитника, чтобы они имели возможность обжаловать это постановление, реализовать свое право на заявление отвода эксперту (если следователь поручает производство экспертизы конкретному эксперту), ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении либо конкретным экспертом, а также внести в постановление о назначении экспертизы дополнительные вопросы (ст. 198 УПК РФ). В связи с тем, что гражданка С. не была ознакомлена с назначением экспертизы, были нарушены указанные выше ее права.

Имел ли следователь право назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, не назначив и не проведя амбулаторную?

Имел. Решая вопрос о том, какую именно – амбулаторную или стационарную – экспертизу необходимо назначить, следователь имеет право, по согласованию с экспертами, назначить сразу же стационарную экспертизу. После проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следователь обязан ознакомить указанных выше лиц с заключением экспертизы.

Это необходимо и в том случае, если в заключении указано, что для окончательного ответа на поставленные вопросы необходимо проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Получив подобное заключение, следователь обращается с ходатайством о проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в суд, прилагая необходимые документы.

Судья, рассмотрев указанное ходатайство, выносит постановление либо о его удовлетворении, либо об отказе. Подобное ходатайство судья рассматривает единолично, но следователь и прокурор имеют право участвовать в судебном заседании.

В судебном решении должен быть разрешен вопрос о помещении подозреваемого или обвиняемого, не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар, так как стационарная судебно-психиатрическая экспертиза проводится в стационаре именно на основании указанного решения.

С данным постановлением также должны быть ознакомлены подозреваемый, обвиняемый (если они признаны вменяемыми) и защитник. Если подозреваемый, обвиняемый не признаны вменяемыми, то постановление предъявляется для ознакомления только защитнику. Гражданка С. была признана невменяемой, поэтому следователь ознакомил с заключением экспертизы только защитника.

Источник: http://www.rufront.ru/materials/456AE1A9518C3.html

Свобода Права
Добавить комментарий